Первой попыткой дифференциации умственной отсталости было выделение Ph. Pinel (1806) четырех видов идиотии:

1. Состояние близкое к животному,
   характеризующееся полной дикостью,
   отсутствием всех чувств, вплоть до физических потребностей;
2. Состояние, при котором имеются некоторые понятия
   и физические потребности;
3. Глупость — состояние,
   при котором в какой-то степени имеются разум и речь;
4. Имебецилизм — состояние,
   при котором у субъекта наблюдается
   постепенное ухудшение некогда имевшегося разума.

В этой систематике впервые уже было намечено разделение на врожденную и приобретенную формы слабоумия.

Эскироль (Esquirol J., 1838) стал родоначальником классификации умственной отсталости по такому признаку, как время приобретения слабоумия. Именно он сравнил идиотию с бедняком, который никогда не имел богатства, а приобретенную деменцию с состоянием постепенно разоряющегося богача. За ранее использовавшимся в разных смыслах понятием «имбецилизм» он закрепил значение легкой формы идиотии. Кроме того, он создал первую классификацию слабоумных по степени выраженности интеллектуального дефекта, разделив их на идиотов, имбецилов и умственно отсталых. Он полагал, что

• идиотия — это врожденное состояние,
• умственная отсталость — приобретенное,
• имбецильность может быть и врожденной, и приобретенной.

Эскироль также систематизировал слабоумных на основании одного их ведущих симптомов — степени развития речи:

1. Имбецилики 1-ой степени,
   имеющие свободную и понимаемую речь;
2. Имбецилики 2-ой степени,
   имеющие понимаемую речь и ограниченный запас слов;

1. Идиоты 1-ой степени,
   пользующиеся короткими словами и фразами;
2. Идиоты 2-ой степени,
   пользующиеся только односложными словами и выкриками;
3. Идиоты 3-ей степени,
   не обладающие речью.

Наряду с этой характеристикой он классифицировал слабоумных по их особенностям эмоциональных проявлений:

• Послушные и услужливые субъекты,
  способные приобрести лишь небольшой объем знаний;
• Субъекты с неравномерным развитием способностей
  и неустойчивым поведением.

Эта систематика уже позволяла, хотя бы отчасти, предсказывать перспективы развития и приспособления слабоумных. Данный шаг знаменовал собой появление классификации, в основу которой была положена степень тяжести интеллектуального дефекта.

П. П. Малиновский (1847) различал врожденное и неврожденное слабоумие, подробно описал дефекты и уродства развития у больных с врожденным слабоумием и считал, что «врожденное слабоумие и бессмыслие никогда не излечиваются». Вероятно, этот пессимистический прогноз долгие годы предопределял отношение клиницистов к детям с умственной отсталостью как бесперспективным в плане лечения.

Необходимость деления умственно отсталых индивидов по выраженности их слабоумия определяется возможностью делать предсказания о способности к обучению и адаптации, так как одни способны к овладению некоторыми простейшими школьными навыками, а другие не могут даже обслужить себя. И по сие время многие придерживаются той точки зрения, что систематизацию необходимо проводить по этому признаку. Однако большая часть исследователей уже не довольствуется только одним критерием и использует для этой цели и другие показатели, однако главным все же остается степень тяжести интеллектуальной неполноценности.

Число классификаций психического недоразвития продолжает расти. По М. Gelof (1963), только в англоязычных странах имеется 23 различные группировки синдромов. Так, например, классификация Американской Ассоциации специалистов по психической отсталости складывается из шкал для оценки интеллекта и поведения. С помощью интеллектуальной шкалы выделяют несколько степеней отсталости:

• пограничную легкую,
• умеренную,
• тяжелую,
• глубокую,

а посредством поведенческой шкалы оценивают степень нарушения так называемого адаптивного поведения (Heber R., 1959).

Несмотря на широкое использование классификаций этого рода, они подвергаются постоянной критике, с одной стороны, в связи с невозможностью точной оценки уровня интеллектуального развития, а с другой — в связи с недостаточностью суммарной оценки интеллектуальной одаренности для полной качественной характеристики дефекта психики больных.

Для того чтобы избежать недостатков первого рода, R. Heber (1959) ввел понятие о среднем отклонении каждого из значений коэффициента одаренности, соответствующего тому или иному уровню отсталости. Этот прием, вероятно, уменьшил число ошибочных диагнозов и неправильных рекомендаций, но, безусловно, не смог их исключить вовсе, так как за их суммарной оценкой стоят различные сочетания психических проявлений, а судьба больного зависит в этих случаях лишь от математической суммы оценок.

В новом определении Американской ассоциации специалистов по психической отсталости (Lukasson et al, 1992) умственная отсталость обозначается как «значительное ограничение настоящего функционирования». Она рассматривается как состояние, при котором функционирование нарушено специфическим образом. Умственная отсталость проявляется затруднениями в обучении и осуществлении повседневных житейских навыков, а также в затруднениях, связанных с реализацией основных способностей личностей — концептуального, практического и социального интеллекта. Субнормальное интеллектуальное функционирование как характеристика умственной отсталости употребляется лишь формально. При определении умственной отсталости необходимо учитывать культурно-лингвинистические особенности, а также состояния, внешне по проявлению сходные, но являющиеся недоразвитием слуха, речи и т. д. Уменьшает возможность диагностической ошибки (помимо низкого IQ) наличие ограничений в двух или более областях адаптивных навыков. Впервые в дефиницию умственной отсталости введено понятие длительности течения. В результате личного роста или изменений требований окружающей среды ограничения в адаптивных навыках перестают существовать и диагноз «умственная отсталость» перестает быть актуальным. Вместо традиционных степеней умственной отсталости предлагаются периодическая, ограниченная, расширенная и глубокая формы, которые устанавливаются на основании изучения адаптивных навыков (приведены в главе 5). В этой систематике имеются спорные утверждения, однако положительно в ней то, что умственная отсталость определяется как меняющееся состояние, а ее диагноз при продуктивном включении субъекта в жизнь рассматривается как не актуальный (Моргачева Е. Н., 1999).