Отношение разных групп населения
к электросудорожной терапии

А. В. Голенков (Чебоксары)

Голенков Андрей Васильевич

– член научно-редакционного совета журнала «Медицинская психология в России»;

– доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой психиатрии и медицинской психологии Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова (г. Чебоксары).

E-mail: golenkovav@inbox.ru

Аннотация. В статье обобщаются результаты длительного широкомасштабного исследования отношения к электросудорожной терапии (ЭСТ) врачей, медсестер, студентов-медиков, психически больных и их родственников, населения в целом, охватывающего около 6000 респондентов Чувашии. Осведомленность об этом методе лечения, за исключением медиков, чрезвычайно низкая (от 21,2 до 33,3%), оценки крайне негативные и тенденциозные (63,3%). Главными источниками информации об ЭСТ для большинства опрошенных явились зарубежные художественные фильмы и средства массовой информации; для медиков – учебники, руководства и курсы повышения квалификации. Посещение (проведение у больных) сеанса ЭСТ и беседа (микролекция) с получением релевантной информации способны кардинально изменить отношение респондентов к этому эффективному методу лечения. На ин-формированность населения об ЭСТ среди прочих факторов существенную роль играют пол, возраст и уровень образования.

Ключевые слова: ЭСТ, отношение (установка), население, врачи, медсестры, студенты-медики, психически больные, родственники больных, кинематограф, обучение.

Ссылка для цитирования размещена в конце публикации.

Актуальность исследования. ЭСТ один из самых спорных методов терапии психических расстройств (ПР), который редко используется в России. Согласно данным национального исследования, методика доступна лишь для 22,4% населения страны [46].

ЭСТ в Чувашии используется с 1964 г. На начальных этапах ЭСТ проводилась крайне нерегулярно в различных лечебно-профилактических учреждениях республики. В течение последних 14 лет в Республиканской психиатрической больнице Чебоксар функционирует специально оборудованный кабинет для проведения ЭСТ, в котором работают врачи-анестезиологи и специально обученные медицинские сестры. Ежегодно ЭСТ получает около 100 стационарных больных, или 3,0%, из них с диагнозом шизофрения – 90,3%, депрессивными состояниями – 6,8%, прочими ПР – 2,9%. Частота использования ЭСТ выросла за последние годы с 4,25 до 8–9 на 100 000 населения [16]. Улучшение после проведения такого лечения отмечается у 60% больных. Это связано с использованием ЭСТ главным образом у больных шизофренией, резистентных к проводимой психофармакотерапии [17].

Известно предвзятое отношение населения к ПР и методам их лечения. А. И. Нельсон в своем руководстве описывает наиболее распространенные мифы: «ЭСТ вызывает органическое повреждение мозга», «Вследствие ЭСТ у пациентов развивается эпилепсия или слабоумие», «ЭСТ является запрещенным методом», «Врачи не применяют ЭСТ себе и своим родственникам», «ЭСТ служит для наказания людей и является репрессивным методом, дающим психиатрам изуверское орудие для борьбы с инакомыслящими» [20]. На распространение мифов влияют средства массовой информации (СМИ), общественное мнение, кинематограф, художественная литература, слухи и пр. [31; 42; 43]. Не случайно, что оценки в отношении ЭСТ существенно различаются не только между представителями разных культур [21; 25], но даже между жителями одной страны [30; 40; 52]. Не лишены предрассудков и люди, имеющие или получающие медицинское образование [28; 44; 56], специализирующиеся и работающие в психиатрии [32; 33; 37]. Однако причины их суеверных взглядов до конца не изучены. Поэтому представляют интерес исследования осведомленности об ЭСТ и отношения к данному виду лечения среди разных групп населения, включая больных с ПР и их родственников [25; 39; 41; 45; 49; 50; 51; 55].

Настоящее статья обобщает цикл наших работ по использованию ЭСТ в Чувашии.

Характеристика респондентов и методы исследования. Опрошено 5971 человек (мужчин – 2457, женщин – 3514) в возрасте от 16 до 89 лет (средний возраст – 34,9 ± 14,8 года). Медицинских работников было 636 (врачей – 394, медицинских сестер – 242), студентов-медиков Чувашского госуниверситета – 1103 (младшие курсы – 281, старшие – 861), психически больных, находящихся на лечении в Республиканской психиатрической больнице г. Чебоксары – 460, родственников больных – 193, прочее население – 3579 чел.

В исследовании использовали следующие методики: оригинальную анкету с 6 вопросами: 3 вопроса были закрытыми, предполагали ответы (да, нет; да, нет, не знаю) и 3 вопроса – открытыми (прил. 1); а также опросник G. Gazdag et al. [34; 35].

Математико-статистическая обработка осуществлялась с помощью описательной статистики (расчет среднего значения и стандартного отклонения), 2-распределения и корреляционного анализа.

Результаты исследования

Осведомленность и отношение населения к ЭСТ. Знали что-то об ЭСТ 1414 чел. (35,2%) из 4015 [6]. Самые высокие показатели имели лица в возрасте 19-50 лет, существенно ниже в группах 51-60, 16-18, 61-70, а самые низкие – респонденты старше 70 лет. Как видно из табл. 1, различия между группами меньше 21 года, 21-60, старше 60 лет высоко достоверны (p<0,01). Естественно, медики показали значительно лучшую осведомленность об ЭСТ, чем остальное население (p<0,001). Различий в информированности между врачами и медсестрами (85,7 и 81%; p>0,05) обнаружено не было.

Среди тех, кто не знал об ЭСТ, было больше мужчин (p=0,04), респондентов с более низким уровнем образования (p<0,001) и людей старших возрастных групп (p<0,001).

Таблица 1

Показатели информированности об ЭСТ в группах обследованных [6]

Указали какие-либо ПР, требующие применения ЭСТ, 363 чел. (25,7%) из 1414. Шизофрению назвали 47,9%, депрессию – 11,8%, эпилепсию – 9,4%, психозы – 8,8%, пограничные ПР (невротические, личностные) – 8,2%, умственную отсталость и расстройства зависимости – по 6,1%, суицидальное поведение – 1,7%. Намного чаще это делали респонденты с медицинским образованием (p<0,01). По их мнению, показаниями для ЭСТ были шизофрения (p<0,01), психозы (p<0,01), депрессивные состояния (p<0,01). Респонденты без медицинского образования чаще называли расстройства зависимости от психоактивных веществ (p<0,04).

Главным источником информации об ЭСТ явились зарубежные художественные фильмы для 33,6% респондентов, СМИ – 20,2%, от знакомых и других людей узнали – 18,6%, книги – 15,3%, учеба – 4,5%, Интернет – 4%, не помнили источник – 3,8%; назвали несколько источников – 9,9%. Упоминались названия около 20 фильмов, из зарубежных (американских) чаще всего – «Реквием по мечте», «Полет над гнездом кукушки», из отечественных – сериал «Клетка». На учебу в медицинском колледже (училище) в качестве источника знаний указали 2,4% респондентов, университете – 2,1%.

На негативные оценки и эмоции по поводу ЭСТ указали 63,3%, нейтральные – 15,8%, позитивные – 11,7%, вызвало удивление – 4%, противоречивые чувства – 2,1%; без эмоций – 3,1%. Резко отрицательные высказывания встретились в 17,1% (153 из 895): «ужас, жестоко, шок, жутко, возмущаюсь, негодую, пытка, мучение, издевательство, насилие, кошмар, антигуманно». Однако лишь в единичных ответах выражалось мнение о запрете применение ЭСТ. Положительные оценки были куда менее разнообразными: «хороший метод; одобряю его применение; нужная, полезная процедура; помогает; радуюсь, что есть (появился) эффективный способ лечения ПР».

Считали ЭСТ эффективным методом лечения ПР – 40,7%, неэффективным – 15,6%; не смогли определить эффективность – 43,7%. У ряда респондентов улучшение было связано с использованием ЭСТ «для подавления агрессии, возбуждения, буйства, неуравновешенности, неуправляемости» (3,6% ответов), при «тяжелом, длительном течении, крайней стадии ПР» (1,8%).

Дали бы согласие на проведение ЭСТ в случае болезни своего родственника 21,9%, отказались бы – 46,1%, затруднились ответить – 32%. При положительном ответе респондентами делались оговорки: «соглашусь, если поможет, врачи будут гарантировать улучшение»; «только в крайнем случае, как средство последней надежды» и др.

Сравнение мужчин и женщин показало, что для первых источником информации об ЭСТ были художественные фильмы (p<0,01). Женщины намного чаще выражали отрицательные оценки (p<0,01), а мужчины – нейтральные эмоции (p<0,04). Показаниями для ЭСТ, по мнению женщин, чаще указывались психозы (p<0,01) и эпилепсия (p<0,01).

Люди в возрасте черпали сведения об ЭСТ из книг (p<0,001) и во время учебы (p<0,01). Они считали метод эффективным (p<0,01) и чаще давали согласие на ее проведение своим родственникам (p<0,001). Пожилые люди чаще склонялись к применению ЭСТ больным с зависимостью от психоактивных веществ (p<0,001).

Респонденты с более высоким образованием чаще указывали, что ЭСТ применяется при депрессиях (p<0,02) и психозах (p<0,04). Они чаще оценивали ЭСТ позитивно (p<0,05), считали ее эффективным методом (p<0,001), согласились с проведением ЭСТ в случае надобности своим родственникам (p<0,01).

Художественные фильмы как источник информации чаще встречался в ответах лиц с низким образованием (p<0,001). Эти люди чаще отвечали «не знаю» при оценке эффективности метода (p<0,001) и отказались от его назначения больным родственникам (p<0,02).

Медики отличались от населения более позитивным отношением к ЭСТ (p<0,001), высокими оценками эффективности (p<0,001) и согласием на проведение ее своим родственникам (p<0,001). Источниками информации об ЭСТ чаще выступали книги (p<0,01) и учеба (p<0,01). Они чаще верно указывали на проведение ЭСТ у больных с депрессиями (p<0,01), шизофренией (p<0,01) и психозами (p<0,01). Респонденты без медицинского образования информацию об ЭСТ чаще получали из СМИ (p<0,001) и художественных фильмов (p<0,001). Отнеслись к процедуре негативно (p<0,05), затруднились определить эффективность ЭСТ (p<0,001), чаще называли показаниями к ЭСТ расстройства зависимости (p<0,05).

Врачи по сравнению с медсестрами чаще считали ЭСТ эффективным методом лечения ПР (p<0,01). Сведения об ЭСТ чаще получали из книг (p<0,01). Медсестры намного чаще врачей отвечали «не знаю» (p<0,001), информацию о методе получали из Интернета (p<0,02).

Положительное отношение к ЭСТ имели респонденты, получившие сведения о методе из книг (p<0,001), считающие ее эффективной процедурой (p<0,001) и согласившиеся на ее проведение своим родственникам (p<0,001). Негативные и неопределенные оценки имели респонденты, почерпнувшие сведения об ЭСТ из художественных фильмов (p<0,001), затрудняющиеся определить ее эффективность (p<0,001) и не дававшие согласие или сомневающиеся в ее проведении своим родственникам (p<0,001).

Согласие на проведение ЭСТ своим родственникам дали респонденты, имеющие лучшую психиатрическую грамотность (чаще указывали психозы, p<0,001 и шизофрению, p<0,04 в качестве показаний к ЭСТ). Подавляющее большинство (83,9%) считали его эффективным методом лечения ПР (p<0,001). Информацию об ЭСТ они получили преимуществен-но из книг (p<0,001) [6].

Отношение к ЭСТ врачей и медсестер. Видели процедуру ЭСТ 66% врачей-психиатров (назначали сами своим больным – 34%), 57% медсестер психиатрических учреждений и 48% студентов. Все респонденты знали, что ЭСТ – это метод лечения ПР, применяемый и в настоящее время [4].

Как видно из табл. 2, больше половины (54,3%) всех опрошенных считали ЭСТ опасной процедурой, чреватой смертельным исходом, вызывающей повреждение мозга (50%), поэтому были склонны использовать ее в крайних случаях (53%); не применять ЭСТ несовершеннолетним и пациентам старше 65 лет. Только около половины (49,7%) согласились на проведение ЭСТ родственнику, страдающему тяжелой (психотической) депрессией.

Сравнение ответов в трех группах респондентов показало достоверные различия по большинству задаваемых вопросов анкеты. Врачи чаще других считали ЭСТ процедурой, вызывающей повреждение мозга (p<0,05), при этом они и чаще соглашались на ее применение своим родственникам с ПР (p<0,001). Студенты-медики относили ЭСТ к устаревшему методу лечения (p<0,0001), которым нередко злоупотребляют (p<0,0001), проводят нелегально (p<0,0001) и для наказания непослушных больных (p<0,01); допускали проведение ЭСТ без миорелаксантов (p<0,001). Медсестры чаще считали ЭСТ мучительной процедурой (p<0,05), используемой для контроля за агрессивными больными (p<0,001) и как средство последней надежды (p<0,001) [5].

Внутри группы врачей на оценки влияли стаж работы (возраст), место работы (стационарное или амбулаторное звено службы), непосредственное знакомство с ЭСТ и назначение ее пациентам. Врачи-психиатры старшей возрастной группы и соответственно с большим стажем работы считали данный метод лечения устаревшим (p<0,001), опасной процедурой (p<0,01). Молодые врачи склонялись ко мнению, что ЭСТ часто злоупотребляют (p<0,05). Такую же оценку чаще высказывали врачи амбулаторного звена, многие из которых даже не видели процедуры и не имели собственного опыта использования ЭСТ в лечении ПР (p<0,05). Они, кроме того, считали, что ЭСТ используют для наказания непослушных больных (p<0,02). Врачи, которые не видели процедуру ЭСТ, чаще преувеличивали опасность ее проведения (p<0,01) и болезненность (p<0,01), повреждающее действие на мозг (p<0,05), но считали возможной ее использование для наказания непослушных больных (p<0,01). Те, кто видел, чаще допускали проведение ЭСТ без миорелаксантов (p<0,05).

Таблица 2

Утвердительные ответы в группах обследованных, % [4]

Жирным шрифтом выделено максимальное значение в случае достоверного различия результатов в трех группах обследованных (объяснения в тексте).

Врачи, назначавшие ЭСТ своим пациентам, полностью отрицали использование процедуры в качестве наказания больных (p<0,05), проведение ее без миорелаксантов (p<0,001). Реже считали ее устаревшим методом (p<0,002), «средством отчаяния» (p<0,002), мучительной процедурой (p<0,0001), вызывающей повреждение мозга (p<0,0001) и могущей привести к смерти (p<0,05).

Студенты, присутствовавшие на сеансе ЭСТ, имели существенно лучшее представление о данном лечении, чем те, кто получал информацию из учебника психиатрии. Они были лучше осведомлены о методике проведения (достоверно чаще указывали на проведение ЭСТ с анестезией – p<0,001; реже преувеличивали опасность метода – p<0,001; ее болезненность – p<0,0001; повреждение мозга – p<0,02). Как следствие, эти студенты чаще давали согласие на проведение ЭСТ своим родственникам с ПР (p<0,01). У студентов, ознакомившихся с описанием ЭСТ в учебнике, отмечались более негативные оценки, касающиеся злоупотребления процедурой (p<0,001), ее нелегального проведения (p<0,05), использования для контроля за агрессивными (p<0,0001) и наказания непослушных больных (p<0,05). Студенты мужского пола чаще считали возможным проведение ЭСТ без анестезии (p<0,001) и нелегально (p<0,05) [4].

Осведомленность и отношение студентов-медиков к ЭСТ. Опрос репрезентативной группы студентов показал, что знакомы с ЭСТ 326 чел. из 563 (57,9%). Информированность учащихся младших курсов оказалась ниже, чем у старшекурсников. Так, показатели осведомленности колебались от 34,7% у студентов II курса педиатрического факультета до 90,5% у пятикурсников. Главным источником информации выступали художественные фильмы в 43,6% случаев, преимущественно американские. Упоминались названия 20 фильмов (47 повторов), чаще всего «Реквием по мечте» (16 раз) и «Полет над гнездом кукушки» (7). Пять раз ошибочно назывался фильм «Игры разума», в котором демонстрировался сеанс инсулинокоматозной терапии, а не ЭСТ. Среди других источников следовали СМИ (28,2%), книги (11,7%), знакомые и друзья (6,6%), учеба (4,6%), Интернет (4,3%); не помнили, откуда узнали о методе 1,1%. 8% назвали несколько источников информации. Присутствовали на процедуре ЭСТ во время учебы в колледже 1,5%.

Конкретные ПР для назначения ЭСТ назвали всего 77 чел. (23,6%). Самыми частыми показаниями были названы: шизофрения (42,9%), возбуждение, опасность для окружающих (23,4%) и хронические (тяжелые) нарушения психики (10,4%), психозы (7,8%). Другие виды патологии назывались крайне редко, например, депрессия в 3,9% случаев.

У подавляющего большинства (90,9%) знакомство с методом (чаще всего после просмотров эпизодов художественных фильмов) вызвало резко отрицательные эмоции, а 2,5% выступили даже за запрещение ЭСТ, считая ее «пыткой, издевательством, садизмом». Значительно реже в ответах отмечались: удивление, интерес (5,5%), нейтральное отношение (1,5%), положительные эмоции, включая эйфорию, восторг (2,1%).

На эффективность терапии указали 18,7%, сомневались или не знали что ответить – 65,3% и дали отрицательный ответ – 16%. Согласились бы на проведение ЭСТ своему родственнику, страдающему психотической депрессией только 11,3%, затруднились ответить 33,1% и возражали бы 55,6% [8].

Стигматизированные представления об ЭСТ как о морально устаревшем методе лечения имели около половины (47,5%) опрошенных, считая ее мучительной (42,5%) и опасной процедурой, чреватой летальным исходом (55,5%). Другие ответы студентов представлены в табл. 3.

Таблица 3

Отношение к ЭСТ студентов-медиков, % [12]

Жирным шрифтом выделены достоверные различия результатов.

Имелись достоверные различия в ответах респондентов с учетом их пола, социально-демографических показателей (место рождения и жительства), факультета, выбора будущей профессии, информированности (видели или нет процедуру). Мужчины чаще допускали проведение немодифицированной ЭСТ (без анестезии и миорелаксантов), в том числе своим родственникам в случае болезни. Женщины считали ЭСТ брутальным методом, вызывающим повреждение головного мозга, поэтому выбирали модифицированный вариант процедуры, чаще не соглашались на ее проведение своим родным и близким.

Корреляционный анализ1